映画「ノック　終末の訪問者（原題：Knock at the Cabin）」は、シャマラン監督が得意とする「見せない恐怖」の演出が光る映画でした。最初のノック音だけで観客の不安を掻き立て、徐々に迫りくる脅威を音と間で表現する手腕は、まさに円熟の域に達しています。

特筆すべきは、35ミリフィルムで撮影された映像の質感です。アナモフィックレンズを使用した画面は、狭い室内でも奥行きを感じさせ、登場人物たちの心理的な圧迫感を視覚的に表現しています。カメラは執拗に顔のクローズアップを捉え、微細な表情の変化から内面の葛藤を浮かび上がらせます。

暴力的なシーンでは、直接的な描写を避けながらも、音響と演者のリアクションで凄惨さを想像させる演出が光ります。これはPG-13レーティングへの配慮もあるでしょうが、むしろ想像力に訴える恐怖として効果的に機能しています。

デイヴ・バウティスタが体現する「優しき脅威」

元プロレスラーのバウティスタが見せる演技は、本作最大の収穫と言えるでしょう。筋骨隆々の巨体でありながら、メガネをかけた知的な風貌、そして子供に優しく語りかける物腰の柔らかさ。この矛盾した要素が、レナードというキャラクターに不気味な説得力を与えています。

「これは私が最も望まないことです」と涙を浮かべながら凶器を握る姿は、狂信者というよりも、運命に翻弄される一人の人間として描かれています。バウティスタは『ブレードランナー2049』や『DUNE/デューン』でも存在感を示してきましたが、本作での繊細な感情表現は、彼の俳優としての新たな可能性を示しています。

対するジョナサン・グロフとベン・オルドリッジも、極限状態に置かれた親の苦悩を見事に演じています。特に、この異常な状況を「また自分たちが標的にされた」と捉えるアンドリューの怒りと恐怖は、LGBTQ+コミュニティが日常的に直面する差別への鋭い告発となっています。

Gage Skidmore, CC 表示-継承 3.0, リンクによる

原作改変が生んだ功罪

本作の原作は、ポール・トレンブレイの小説『The Cabin at the End of the World』（2018年）で、ブラム・ストーカー賞とローカス賞を受賞し、スティーヴン・キングが「示唆に富み、恐怖が鎖のように張りつめる。トレンブレイの自己ベスト作品」と絶賛した心理ホラーの傑作です。

タイトル

終末の訪問者 (竹書房文庫) 文庫

購入リンク

     DMMで購入する 楽天で購入する  Amazonで購入する

興味深いことに、トレンブレイは本業が高校の数学教師で、執筆活動は日々の空き時間1時間ほどを使って書き進めるというスタイルを取っています。高校の教師という安定した収入があることで商業主義にならず好きなものを書けること、若者と触れ合うことで子供や10代の描写がリアルになることを兼業の理由として挙げています。

原作は「7」という数字にこだわって構成されており、ウェンの年齢、ノックの回数、主要な登場人物の数、訪問者たちの名前のアルファベット文字数など、至る所に7という不吉な数字が散りばめられています。

しかし、シャマラン版では原作の核心部分に大きな改変が加えられました。最も重要な違いは以下の通りです。

結末の決定的な違い

原作では、途中で娘のウェンが流れ弾によって死亡してしまいます。エリックとアンドリューは娘の死を「犠牲」として認めるよう求めますが、4人組は「事故なのでカウントされない」と拒否。最終的に二人は「娘を失ってなお犠牲を要求する神など知ったことか」と世界の終末を受け入れる選択をします。

一方、映画版では娘は生き残り、代わりにエリックが自ら犠牲となることで世界が救われます。

曖昧さvs明確さ

原作では、4人の主張の真偽は最後まで曖昧なまま終わり、世界が本当に終末を迎えたのか、それとも狂信者たちの妄想だったのかは読者の判断に委ねられています。この曖昧さこそが「人間には宗教や思想を押し付けられない選択肢がある」という希望を残していました。

しかしシャマラン版では、世界の終末が「現実」として明確に描かれ、最終的に一人が犠牲となることで世界が救われるという宗教的な救済の物語に書き換えられています。

原作者の反応

またトレンブレイは別のインタビューで「私がホラーに惹かれる理由はパンクに惹かれる理由と同じだ。恐ろしい真実が明らかにされ、我々は生き残れないかもしれないが、何かが間違っているという共通認識に価値がある」と述べています。

Interview: Paul Tremblay on Growing Things and the Hope of Horror Fiction – Slant Magazine

Tremblay discusses how horror can be a progressive, hopeful way to understand the world.

この改変について、シャマラン監督は「世界の終末を止めるチャンスは常にあると信じている」「大きな集団の一部として個人を定義するとき、個人は初めて目的を見いだせる」と語っています。確かに、彼の過去作品『サイン』や『レディ・イン・ザ・ウォーター』にも通底する「個人の選択が世界を変える」という理想主義的なメッセージは、監督の一貫したテーマです。

しかし、この改変は深刻な問題を孕んでいます。原作が持っていた「狂信か真実か」という曖昧さを排除し、宗教的な犠牲を肯定する結末は、多くの批評家から「福音派的価値観の押し付け」として批判されています。特に、ゲイカップルが「ノンケ社会にコミットするためのすべて（結婚、養子縁組、社会的地位）を獲得したのに、その報いが『どちらか死ね』なのか」というニューヨーク・タイムズの指摘は重いものがあります。

原作と映画版、どちらが優れているかは読者・観客の判断に委ねられますが、少なくとも原作が提示した「思想の自由」という希望を、映画版が「宗教的救済」に置き換えたことの意味は、深く考える必要があるのではないでしょうか。

宗教と多様性の危うい交差点

本作の最大の問題点は、LGBTQ+の家族に「キリスト教的犠牲」を強いる構造にあります。4人の訪問者たちは、聖書のヨハネの黙示録における「四騎士」を彷彿とさせ、彼らが要求する犠牲は、まさにキリストの贖罪を想起させます。

映画では慎重に「神」という言葉を避けていますが、シャマラン自身がインタビューで「聖書的な物語」と認めており、その意図は明白です。社会的マイノリティであるゲイカップルが、多数派の宗教的価値観に基づく「犠牲」を強要される構図は、現代のヘイトクライムを連想させ、極めて無神経と言わざるを得ません。

さらに問題なのは、4人の訪問者がいずれもブルーカラー層として描かれ、対するエリックとアンドリューが知識階級として設定されている点です。これは「素朴な信仰者vs世俗的エリート」という、アメリカの文化戦争を反映した対立構造を作り出しており、作品に不要な政治性を持ち込んでいます。

映像作家としての手腕と物語作家としての限界

技術的な側面では、本作はシャマラン監督の円熟を示しています。限られた空間での人物配置、フォーカスの移動による視点の誘導、音響設計による緊張感の演出など、サスペンス映画の教科書的な技法が随所に光ります。

特に、テレビで流れる災害のニュース映像と、室内の家族の表情を交互に映し出すモンタージュは秀逸です。外の世界の崩壊と、密室での心理戦が同時進行する構成は、観客を物語に引き込む強力な推進力となっています。

しかし、こうした技術的な洗練とは裏腹に、物語のメッセージ性については深刻な問題を抱えています。「一人の犠牲で世界を救う」という命題は、確かに古典的なジレンマですが、それを現代のマイノリティ家族に押し付ける無神経さは、作品の評価を大きく損なっています。

まとめ：技巧は冴えても思想に疑問符が残る問題作

『ノック 終末の訪問者』は、M・ナイト・シャマラン監督の映像作家としての技量を改めて証明する作品です。限られた空間と時間の中で、極限の心理戦を描き出す手腕は見事というほかありません。デイヴ・バウティスタをはじめとする俳優陣の熱演も、作品に深みを与えています。

しかし、その巧みな演出の下に潜む価値観は、2020年代の作品として極めて問題含みです。多様性の時代に、マイノリティに宗教的犠牲を強いる物語を「感動的」に描くことの危険性を、監督は理解していたのでしょうか。

本作は、優れた技術と問題のあるメッセージが混在する、評価の難しい作品でした。思想性については批判的な視点を持って鑑賞することをお勧めします。できれば原作と併せて鑑賞することで、この作品が投げかける問いの複雑さがより理解できると思います。